Pored činjenice da je suma sumarum u Opštoj bolnici utvrdjeno nenamensko trošenje sredstava u iznosu od 36 miliona dinara komisija RFZO-a prilikom kontrole dokumentacije utvrdila i konkretne slučajeve kršenja zakona za pojedine zaposlene u smislu dodeljivanja viših koeficijenata na koje nemaju pravo . U Bolnici sudeći po zapisniku RFZO postoje radna mesta koja u stvari ne postoje.
U okviru komisije koju je RFZO izvršio u Opštoj bolnici Valjevo konstatovano je da postoje brojni zaposleni kojima u radnoj knjižici nije uneta izmena odnosno zasnivanje radnog odnosa u Opštoj bolnici već da se isti i dalje vode kao zaposleni Zdravstvenog centra koji je odlukom nadležnog suda brisan kao pravno lice.
Istovremeno komisija u nalazu navodi da u Bolnici ne postoji validan i važeći pravilnik o radu i sitematizaciji radnih mesta na šta je Opšta bolnica bila obavezana čime je prekršen Zakon o radu, ali i član 1908 Ustava Republike Srbije kojim je ova Ustanova bila obavezana na odredjena postupanja i donošenje pravnih akata o poslovanju.
U postupku kontrole komisija je metodom slučajnog uzorka pregledala prsonalna dosijea za 211 zaposlenih gde su uočene brojne nepravilnosti medju kojima da pojedini dosijei ne sadrže rešenja o godišnjem odmoru, ne sadrže dokaze o stručnoj spremi zaposlenog , da u odredjenim dosijeima ne postoje stručne licence ili su one istekle.
Komisija uočava i da je u slučajnom uzorku otkriven niz nepravilnosti u odredjivanju koeficijenata što je dovelo do nezakonito uvećanih zarada. Komisija navodi i osam slučajeva u kojima su viši koeficijenti nezakonito dodeljeni . Medju ovim koeficijentima svakako su najinteresantnija dva slučaja . Najpre , zaposleni koji u Bolnici obavlja poslove savetnika direktora Bolnice ima opredeljen koeficijent od 26,33 i dodatni koeficijent za rukovodjenje 3,95. Zanimljivo je da Statut Bolnice ne predvidja mesto savetnika direktora , a kamoli dodatne koeficijente za rukovodjenje istom licu. Komisija navodi :“ Imaući u vidu da Opšta bolnica primenjuje akt o sistematizaciji pravnog subjekta koji ne postoji , postavlja se pitanje validnosti radnog mesta kao i svih prinadležnosti koje proizilaze iz istog, a nadzornici smatraju da o nalazu ovog zapisnika treba da budu obavešteni nadležni organi. U objašnjenju ovog navoda stoji da je istom licu isplaćivan koeficijent koji je predvidjen samo za direktore bolnica .
Sličan je i slučaj lica koje je zaposleno na radnom mestu pomoćnika direktora za sestrinstvo. Sve bi bio u redu da u Statutu ovakvo mesto postoji, ali ga nema , što komisija i navodi i podvlači : „ Statut bolnice ne predvidja mesto pomoćnika direktora za sestrinstvo.“ Istom licu kao i u prethodnom slučaju opredeljen je koeficijent koji mu ne pripada i koji je predvidjen za druge oblasti rada sa većim stepenom odgovornosti. Istom licu opredeljen je i dodatni koeficijent za rukovodjenje koji mu takodje ne pripada . I o ovom slučćaju nadzor navodi da će biti obavešteni nadležni organi .
Ništa manje nije zanimljivo i da bolnica ima dva šefa vozača . kuvaricu bez ugovora o radu , kuvara sa višiom koeficijentom za obračun zarade pa čak verovali ili ne i za jednog medicinskog tehničara ne postoje ni dokazi o stručnoj spremi.
Sve ovo okriveno je metodom slučajnog uzorka , a ne teba zaboraviti da Bolnica ima 1306 zaposlenih . Može li se postaviti pitanje šta bi bilo otkriveno potpunom kontrolom svih zaposlenih?
U valjevskoj Bolnici zaposleni tvrde da ova dva mesta , mesto savetnika direktora za koje tvrde da pripada Katarini Pantelić i pomoćnika direktora za sestrinstvo koje kako kažu pripada licu Vladimiru Iliću, nisu, što bi neko rekao, „mala šala“ , odnosno da ista lica zaista rukovode i nalaze se u sistemu odlučivanja . Na osnovu čega su ostvarili ovo pravo , niko nije imao odgovor.
Da situacija nije ni malo naivna, pokazuje jedno osnovno pitanje , pitanje validnosti njihovih odluka , a potom i sprovodjenje. Da li to znači da bi sada bilo koje zaposleno lice u Bolnici moglo da zatraži neko nepostojeće mesto i na osnovu čega bi mu bilo uskraćeno?
Da li će na kraju neko i o snositi odgovornost za navedene nalaze nadzora RFZO?
Ne valjda opet neko nepostojeći?
S.V.