Tragom informacije da zaposleni u odeljenju finansija i budžeta često iznose primedbe na plaćanje računa bez ugovora te i da odbijaju potpisivanje istih, Vamedia je došla do dokumenta koji potvrdjuje da najpre žalbe postoje, a potom i kako se rešavaju.Ali, da li je to zakonski moguće?
Da bi jedan pristigao račun bio plaćen neophodno je da prodje kroz nekoliko odeljenja , tačnije po rečima zaposlenih u Upravi neophodno je da ga pregleda i sa svoje strane odobri plaćanje bar deset osoba. Da bi jedan račun bio plaćen za njega nije dovoljno da je samo stigao na adresu Uprave već da ga prati i odredjena dokumentacija kojom se potvrdjuje da je račun validan.
Vamedia je došla do informacije da često postoje neslaganja zaposlenih po pitanju plaćanja odredjenih računa naročito ukoliko ga ne prate odredjene bankarske garancije, polisa osiguranja pa i sam Ugovor o sklopljenom poslu za izvršenje usluge ili nabavku robe. Zaposleni svoje primedbe iznose pretpostavljenima šefovima odeljenja koji potom informaciju prenose dalje načelniku odeljenja, načelniku uprave pa i gradonačelniku ukoliko je to neophodno.
Primedbe se iznose , a plaćanje obustavlja sve do dobijanja potpisa nadredjenog lica da se račun ipak plati. Na ovaj način praktično zaposleni u finansijama i budžetu štite sebe od eventualne buduće odgovornosti za sprovedene radnje koje su u suprotnosti sa zakonom.
Želeći da sazna kako se ovakvi slučajevi rešavaju i kako ipak dolazi do plaćanja Vamedia je zahvaljujući Zakonu o dostupnosti informacija od javnog znaaja došla u posed dokumenta pod naslovom „Instrukcija Odeljenju za finansije“ izdatog 25. oktobra 2017. godine.
Naime u ovom dokumentau se navodi da je na sastanku sa načelnicima Gradske uprave i načelnikom Odlejenja za finansije , a povodom iznetih problema koji se odnose na uočene nedostatke dokumentacije za plaćanje zaključeno da računi budu plaćeni. „ Ispostavljene fakture za izvršene radove, usluge za period do 1.9. 2017. godine za koje je nadzorni organ odredjen rešenjem konstatovao da su izvršene odredbe ugovora koji se tiču izvršenog posla , a kod kojih je uočen nedostatak vremenskog perioda važenja bankarskih garancija i polise osiguranja budu plaćene“.
U daljim instrukcijama se navodi da će zaposleni u Odeljenju za finansije o uočenim nedostacima upoznati načelnika odlejeja za finansije usmenim putem .
Najvažniji deo ovog dokumenta zapravo jeste u delu u kom se navodi : „Zaposleni na poslovima izrade i plaćanja finansijskih planova i na poslovima likvidatora ne snose odgovornost za nedostatak vremenskog perioda bankarske garancije i polisa osiguranja. Svojim potpisom na fakturi potvrdjuju da je izdata faktura u skladu sa preuzetom obavezom po finansijskom planu..“. Bitno je dakle da je računski i suštinski ispravna. Usluge posle 1.09.2017. godine kod uočenih nedostataka fakture se psimeno vraćaju nadležnom odeljenju.
U daljem tekstu dokumenta se navode i slučajevi preduzeća koja su izdala fakture,a sa kojima nema sklopljenog ugovora jer nije sprovedena javna nabavka jer se kako se navodi radi o godišnjoj vrednosti ispod 500 000 dinara bez PDV zaključeno je da fakture budu plaćene jer je do kraja godine ostalo samo dva meseca pa je zaključeno da se gubi svrha zaključivanja Ugovora za dva meseca budžetske godine.
Ipak ovaj dokument izradjen je i odluka doneta jer ona sadrži vrlo važnu klauzulu , odgovor na primedbe zaposlenih pa se na samom kraju i navodi : „Zaposleni na poslovima izrade i praćenja finansijskih planova i na poslovima likvidatora ne snose odgovornost za nepostojanje Ugovora“.
Ovaj vrlo važan dokument svakom zaposlenom na pomenutim poslovima i u pomenutim odeljenjima potpisuju načelnik odeljenja za finansije Željko Tabašević, u tom trenutku načelnik Gradske uprave za društvene delatnosti Aleksandar Purić i načelnik uprave za lokalni razvoj Vladan Jerinić.
Ovaj dokument praktično oslobadja odgovornosti zaposlene , a odgovornost prihvataju tri načelnika? U samom dokumentu nigde ne piše ko snosi odgovornost. A zašto je uopšte neophodno da jedan ovakav dokument postoji? Da li to znači da se nešto radilo mimo zakona pa zaposleni nisu želeli da snose odgovornost za to?
Da li je bilo logičnije da se primenila obrnuta procedura? Odnodno, da su tri načelnika potpisala dokument kojim se nalaže strogo poštovanje zakona i procedura? A potom rešenje za nastalu situaciju tražili u zakonskim okvirima. Ili se jako žurilo sa plaćanjem?
Zanimljivo je da se u dokumentu koju potpisuju dva pravnika Purić i Jerinić navode reči „ svrha zaključivanja ugovora“ . Po Zakonu se tačno zna šta je svrha zaključivanja ugovora pa je nerazumljivo da se na dalje daje vremenska distanca od dva meseca kao irelevantna. Budžet možete isprazniti i za jednu radnu nedelju , obavezu usluge ili isporuke robe možete izvršiti takodje u kraćem vremsnkom periodu , a na kraju Zakon nikada nije predvidjao niti predvidja da za usluge na kraju godine ne treba Ugovor.
S.V.